Μια δικαστική απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αρχές Σεπτεμβρίου, που πέρασε στα... ψιλά -αν δεν ήταν παντελώς εξαφανισμένη από τα ΜΜΕ- έδωσε νέα διάσταση στην υπόθεση Τσαλικίδη. Την υπόθεση θανάτου, δηλαδή, του υπαλλήλου της Vodafone, που από τις δικαστικές αρχές συνδέθηκε ευθέως με την πολύκροτη ιστορία των παρακολουθήσεων της κυβέρνησης Καραμανλή.
ΡΕΠΟΡΤΑΖ: ΝΙΚΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ
Η πρώτη δικαστική νίκη της οικογένειας
Το δικαστήριο δικαίωσε την οικογένεια του νεκρού, στην προσφυγή της κατά της εταιρείας κινητής τηλεφωνίας, για την ανάρτηση που εκείνη είχε κάνει στο site της, χαρακτηρίζοντας τον θάνατο του Κωνσταντίνου Τσαλικίδη ως άσχετο με τις υποκλοπές. Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών με ένα αναλυτικό σκεπτικό 15 σελίδων υποχρέωσε την εταιρεία στην καταβολή 24.000 ευρώ με νόμιμους τόκους στην οικογένεια, μαζί και την απόσυρση της επίμαχης ανάρτησης.
Αυτή ήταν και από τις λίγες «καλές ειδήσεις» που είχε η οικογένεια Τσαλικίδη από το πρωινό της 9ης Μαρτίου 2005, τότε που ο υπάλληλος της Vodafone βρέθηκε απαγχονισμένος στο σπίτι του, στον Κολωνό. Με πιο πρόσφατη δυσάρεστη είδηση την αρχειοθέτηση -πιο σωστά: επαναρχειοθέτηση- της υπόθεσης από τον εισαγγελέα Πρωτοδικών Χαράλαμπο Λακαφώσηστις 22 Απριλίου 2014 με ένα τυπικό σκεπτικό που μετά βίας φθάνει τη μιάμιση σελίδα. (Η πρώτη πράξη αρχειοθέτησης είχε γίνει από τον Ιωάννη Διώτη με 20σέλιδο σκεπτικό.
Ο δεύτερος εισαγγελέας που χειρίστηκε την υπόθεση, ο Χ. Λακαφώσης, αποδέχθηκε το αίτημα εκταφής του νεκρού -αίτημα που είχε απορρίψει ο Ι. Διώτης, απόφαση που αποδείχθηκε καθοριστική καθώς εν τω μεταξύ χάθηκαν κρίσιμα στοιχεία-, δεν κάλεσε ωστόσο ούτε ένα μάρτυρα, από την εταιρεία και την οικογένεια, ούτε μετέβη ποτέ στο διαμέρισμα του νεκρού προκειμένου να αποκτήσει ιδίαν αντίληψη για τον χώρο, αλλά ούτε και ζήτησε τα πρακτικά συνεδριάσεων της εταιρείας κατά τις κρίσιμες ημέρες πριν τον θάνατο Τσαλικίδη.
Απαγχονισμός ή στραγγαλισμός;
Από την εκταφή του νεκρού στις 3 Μαΐου του 2012, παρουσία τριών ιατροδικαστών που όρισε το Δημόσιο (Ηλίας Μπογιόκας, Χαρά Σπηλιοπούλου και Νικόλαος Καρακούκης) μαζί με τονΘεόδωρο Βουγιουκλάκη, εκ μέρους της οικογενείας, προέκυψαν στοιχεία που δεν αξιολογήθηκαν από τον Χ. Λακαφώση ως αρκούντως σημαντικά για την άσκηση ποινικών διώξεων.
Όμως! Ένα και μόνο οστούν βρέθηκε σπασμένο, το υοειδές οστούν, που είναι σε σχήμα «υ», κάτω από τη γλώσσα. Το εύρημα αυτό ενέβαλε σε προβληματισμό κάποιους ιατροδικαστές, και αυτό γιατί ακόμη και οι μη ειδικοί (ακόμη και από μια απλή περιήγηση στο Ίντερνετ) μπορούν να αντιληφθούν τι ενδέχεται να σημαίνει.
Στην περίπτωση του απαγχονισμού, όπως δηλαδή προβλήθηκε ο θάνατος του Κ. Τσαλικίδη, απόρροια της εκδοχής αυτοκτονίας, «τα κατάγματα των θυρεοειδικών χόνδρων του λάρυγγα και του υοειδούς οστού είναι εξαιρετικά σπάνια». Αντιθέτως, στην περίπτωση του στραγγαλισμού, που παραπέμπει φυσικά σε δολοφονία, «συχνά ευρήματα είναι τα κατάγματα των χόνδρων του λάρυγγα και του υοειδούς οστού». [περισσότερα βλέπε επί παραδείγματι,http://panacea.med.uoa.gr/topic.aspx?id=245].
Τύποις βέβαια υπάρχει το ερώτημα αν το υοειδές οστούν έσπασε προ του θανάτου, και άρα στραγγαλίστηκε ο Κ. Τσαλικίδης, ή μετά θάνατον, πράγμα που μπορεί να συνέβη, για παράδειγμα κατά τη μεταφορά της σορού από το γραφείο τελετών. Το ότι όμως ήταν και το μόνο οστούν που ήταν σπασμένο, προκαλεί μεγαλύτερο προβληματισμό. Η ιατροδικαστική υπηρεσία στο θέμα αυτό απαντά ως εξής: «Απάντηση στο ερώτημα του χρόνου στον οποίο πραγματοποιήθηκε το κάταγμα δεν μπορεί να δοθεί καθώς δεν συμπεριλαμβάνονται μαλακά μόρια ώστε να καταδειχθεί αιμορραγική διαπότιση». Και εδώ είναι που επανέρχεται το θέμα της πλημμελούς, αρχικής ιατροδικαστικής εξέτασης, όπως αναδεικνύεται και μέσα από την έκθεση του ιατροδικαστή - συμβούλου της οικογένειας Τσαλικίδη, του καθηγητή Βουγιουκλάκη.
AYGH
ΠΡΕΖΑ TV
24-11-2014
ΡΕΠΟΡΤΑΖ: ΝΙΚΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ
Η πρώτη δικαστική νίκη της οικογένειας
Το δικαστήριο δικαίωσε την οικογένεια του νεκρού, στην προσφυγή της κατά της εταιρείας κινητής τηλεφωνίας, για την ανάρτηση που εκείνη είχε κάνει στο site της, χαρακτηρίζοντας τον θάνατο του Κωνσταντίνου Τσαλικίδη ως άσχετο με τις υποκλοπές. Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών με ένα αναλυτικό σκεπτικό 15 σελίδων υποχρέωσε την εταιρεία στην καταβολή 24.000 ευρώ με νόμιμους τόκους στην οικογένεια, μαζί και την απόσυρση της επίμαχης ανάρτησης.
Αυτή ήταν και από τις λίγες «καλές ειδήσεις» που είχε η οικογένεια Τσαλικίδη από το πρωινό της 9ης Μαρτίου 2005, τότε που ο υπάλληλος της Vodafone βρέθηκε απαγχονισμένος στο σπίτι του, στον Κολωνό. Με πιο πρόσφατη δυσάρεστη είδηση την αρχειοθέτηση -πιο σωστά: επαναρχειοθέτηση- της υπόθεσης από τον εισαγγελέα Πρωτοδικών Χαράλαμπο Λακαφώσηστις 22 Απριλίου 2014 με ένα τυπικό σκεπτικό που μετά βίας φθάνει τη μιάμιση σελίδα. (Η πρώτη πράξη αρχειοθέτησης είχε γίνει από τον Ιωάννη Διώτη με 20σέλιδο σκεπτικό.
Ο δεύτερος εισαγγελέας που χειρίστηκε την υπόθεση, ο Χ. Λακαφώσης, αποδέχθηκε το αίτημα εκταφής του νεκρού -αίτημα που είχε απορρίψει ο Ι. Διώτης, απόφαση που αποδείχθηκε καθοριστική καθώς εν τω μεταξύ χάθηκαν κρίσιμα στοιχεία-, δεν κάλεσε ωστόσο ούτε ένα μάρτυρα, από την εταιρεία και την οικογένεια, ούτε μετέβη ποτέ στο διαμέρισμα του νεκρού προκειμένου να αποκτήσει ιδίαν αντίληψη για τον χώρο, αλλά ούτε και ζήτησε τα πρακτικά συνεδριάσεων της εταιρείας κατά τις κρίσιμες ημέρες πριν τον θάνατο Τσαλικίδη.
Απαγχονισμός ή στραγγαλισμός;
Από την εκταφή του νεκρού στις 3 Μαΐου του 2012, παρουσία τριών ιατροδικαστών που όρισε το Δημόσιο (Ηλίας Μπογιόκας, Χαρά Σπηλιοπούλου και Νικόλαος Καρακούκης) μαζί με τονΘεόδωρο Βουγιουκλάκη, εκ μέρους της οικογενείας, προέκυψαν στοιχεία που δεν αξιολογήθηκαν από τον Χ. Λακαφώση ως αρκούντως σημαντικά για την άσκηση ποινικών διώξεων.
Όμως! Ένα και μόνο οστούν βρέθηκε σπασμένο, το υοειδές οστούν, που είναι σε σχήμα «υ», κάτω από τη γλώσσα. Το εύρημα αυτό ενέβαλε σε προβληματισμό κάποιους ιατροδικαστές, και αυτό γιατί ακόμη και οι μη ειδικοί (ακόμη και από μια απλή περιήγηση στο Ίντερνετ) μπορούν να αντιληφθούν τι ενδέχεται να σημαίνει.
Στην περίπτωση του απαγχονισμού, όπως δηλαδή προβλήθηκε ο θάνατος του Κ. Τσαλικίδη, απόρροια της εκδοχής αυτοκτονίας, «τα κατάγματα των θυρεοειδικών χόνδρων του λάρυγγα και του υοειδούς οστού είναι εξαιρετικά σπάνια». Αντιθέτως, στην περίπτωση του στραγγαλισμού, που παραπέμπει φυσικά σε δολοφονία, «συχνά ευρήματα είναι τα κατάγματα των χόνδρων του λάρυγγα και του υοειδούς οστού». [περισσότερα βλέπε επί παραδείγματι,http://panacea.med.uoa.gr/topic.aspx?id=245].
Τύποις βέβαια υπάρχει το ερώτημα αν το υοειδές οστούν έσπασε προ του θανάτου, και άρα στραγγαλίστηκε ο Κ. Τσαλικίδης, ή μετά θάνατον, πράγμα που μπορεί να συνέβη, για παράδειγμα κατά τη μεταφορά της σορού από το γραφείο τελετών. Το ότι όμως ήταν και το μόνο οστούν που ήταν σπασμένο, προκαλεί μεγαλύτερο προβληματισμό. Η ιατροδικαστική υπηρεσία στο θέμα αυτό απαντά ως εξής: «Απάντηση στο ερώτημα του χρόνου στον οποίο πραγματοποιήθηκε το κάταγμα δεν μπορεί να δοθεί καθώς δεν συμπεριλαμβάνονται μαλακά μόρια ώστε να καταδειχθεί αιμορραγική διαπότιση». Και εδώ είναι που επανέρχεται το θέμα της πλημμελούς, αρχικής ιατροδικαστικής εξέτασης, όπως αναδεικνύεται και μέσα από την έκθεση του ιατροδικαστή - συμβούλου της οικογένειας Τσαλικίδη, του καθηγητή Βουγιουκλάκη.
AYGH
ΠΡΕΖΑ TV
24-11-2014
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου